Blog s články z právní oblasti

Legislativa, o advokátních kancelářích, aktuálně

Odvolání podané v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody zdarma?

Již dále není možné vybírat soudní poplatek za odvolání podané v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody. Ústavní soud dospěl v nálezech sp. zn. I. ÚS 1415/18 a IV. ÚS 3283/18 k závěru, že vybírání soudního poplatku za odvolání podané ve věci náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem je v rozporu s ústavním pořádkem. 

Otázka na právníka, 5 Jun, 2019

Důkazní břemeno u diskriminace

Ten, kdo byl diskriminován, se může u soudu domáhat nápravy a náhrady škody a imateriální újmy. Dle ustanovení § 133a občanského soudního řádu přitom nese v případech, ve kterých je podána žaloba dle antidiskriminačního zákona, důkazní břemeno žalovaný. Čeho se může oběť diskriminace domáhat? 

Otázka na právníka, 20 May, 2019

Billboardy musí pryč, rozhodl Ústavní soud

  • žádost
  • Ústavní soud
  • nález Ústavního soudu
  • nabytí
  • ÚS
  • nález
  • soud
  • ochrana
  • povolení
  • Plénum Ústavního soudu rozhodovalo o návrhu skupiny 17 senátorů na zrušení částí zákona č. 196/2012 Sb., které upravují povinnost odstranit billboardy od dálnic a silnic I. třídy. Plénum Ústavního soudu dospělo k názoru, že napadené ustanovení zákona není protiústavní. 

    Otázka na právníka, 11 Mar, 2019

Řetězce mají povinnost bezplatně poskytnout nevyužité potraviny do potravinových bank

Skupině 25 senátorů se nelíbilo ustanovení zákona, které obchodním řetězcům ukládá povinnost bezplatně poskytnout nevyužité potraviny do potravinových bank. Napadli jej u Ústavního soudu. Jak to dopadlo?

Otázka na právníka, 28 Jan, 2019

Ústavní soud zrušil části tzv. sedací vyhlášky

Zastupitelstvo města Mostu schválilo dne 10. 9. 2015 obecně závaznou vyhlášku č. 6/2015, o zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, o ochraně veřejné zeleně a zlepšení vzhledu města. Nálezem Ústavního soudu ze dne 11. 12. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 42/18, byla tato vyhláška zrušena. V minulosti již soud zrušil obdobné vyhlášky měst Litvínova a Varnsdorfu. Co tzv. sedací vyhláška zakazovala?

Otázka na právníka, 9 Jan, 2019

Ústavní stížnost jako prostředek ochrany vašich práv

Právo občana obrátit se na soud, pokud je přesvědčen, že došlo k zásahu do jeho práv, je jedním ze základních prvků demokratického právního státu. Ústavní soud České republiky sídlí v Brně v historické budově Moravského zemského sněmu a je vrcholným orgánem ochrany ústavnosti. Může zrušit zákon, vyhlášku nebo jednotlivé části, pokud by byly v rozporu s Ústavou a zaručenými lidskými právy. Kromě toho může projednávat individuální ústavní stížnosti jednotlivců, kteří mají za to, že orgány veřejné moci nezákonným způsobem zasáhly do jejich zaručených práv. Může se jednat o rozsudek soudu, rozhodnutí správního orgánu nebo jiný zásah. 

Otázka na právníka, 13 Sep, 2017

Nový pohled Ústavního soudu na rodičovská práva

Ústavní soud ČR zrušil na konci července 2017 rozsudek Nejvyššího soudu ČR ve věci určení rodičovských práv a věc vrátil k dalšímu projednání. Právní názor Ústavního soudu je závazný, a tak je už nyní více méně jasné, jak Nejvyšší soud rozhodne, nebo spíše bude muset rozhodnout. V případu vystupují dva gayové, z nichž jeden je českým občanem a druhý pochází z Dánska. Vedou spolu rodinný život ve Spojených státech, kde vychovávají dceru a syna. Jsou biologickými otci těchto dětí, které jim porodila náhradní matka (tzv. surrogate mother). To je podle amerického práva přípustné. Oba partneři usilují o to, aby byli uznáni za rodiče oba současně také podle českého práva. 

Otázka na právníka, 15 Aug, 2017

Ústavní soud umožnil adopce dětí i pro homosexuální páry

Ústavní soud České republiky, který má mimo jiné pravomoc rušit zákony nebo jejich jednotlivá ustanovení, pokud jsou v rozporu s právy zakotvenými v Ústavě ČR, rozhodl na konci června 2016 ve prospěch rodinného života homosexuálních párů. 

Otázka na právníka, 7 Aug, 2017

Máte nárok na vrácení plné ceny zájezdu při úpadku cestovní kanceláře?

 Ústavní soud v nálezu ze dne 14. června 2016 potvrdil, že nelze použít omezení pojistného plnění (vyplývajícího ať již z § 28 odst. 1 a 3 zákona č. 37/2004 Sb., či   pojistných   podmínek   pojišťovny),   neboť   soukromoprávní   ujednání   dvou podnikatelských  subjektů  nemůže  vést  k  vyloučení  nebo  omezení  zákonných  nároků spotřebitele,  který  navíc  na  toto  soukromoprávní  ujednání  nemá  jakýkoliv  vliv.
Otázka na právníka, 14 Jul, 2016

Může si obec sama pro sebe stanovit pravidla, kdy může porušovat noční klid?

Všichni to znají, noční klid platí od 22:00 do 6:00. Obec však může obecně závaznou vyhláškou stanovit pravidla, za kterých se uplatní výjimka, kdy tento noční klid není nutné dodržovat, ze zákona se těmito výjimka myslí zejména slavnosti nebo obdobné společenské nebo rodinné akce, při nichž je doba nočního klidu vymezena dobou kratší nebo žádnou.


Otázka na právníka, 29 Jun, 2016
PREZENTACE ADVOKÁTNÍCH KANCELÁŘÍ
Právní konzultace
Telefonická konzultace
Poptávka právní služby
...
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
zavřít