Blog s články z právní oblasti

Legislativa, o advokátních kancelářích, aktuálně

Jakou právní formu mají opatření přijatá podle krizového zákona?

V souvislosti s epidemií koronaviru SARS-CoV-2 způsobujícího onemocnění COVID-19 bylo vládou přijato několik opatření podle krizového zákona. Stran právní formy, v níž jsou krizová opatření přijímána, neposkytovala dosavadní judikatura ani komentářová literatura jednoznačnou odpověď. 

Otázka na právníka, 4 Jun, 2020

Ústavní soud se vyjádřil k nouzovému stavu

Po vyhlášení nouzového stavu se v odborných i laických kruzích spustila debata o tom, jakou formu má dokument, jímž je nouzový stav vyhlášen. Odpověď poskytl Ústavní soud.

Otázka na právníka, 5 May, 2020

Pomluva?

Trestně lze stíhat jen případy nejzávažnějších zásahů do osobnostních práv. Trestný čin pomluvy je upraven v ustanovení § 184 trestního zákoníku. Ústavní soud ve svém nedávném nálezu sp. zn. II. ÚS 474/19 zdůraznil, že je vždy nutné mít na paměti zásadu subsidiarity trestní represe a trestně lze stíhat jenom nejzávažnější případy pomluvy.

Otázka na právníka, 14 Dec, 2019

Odvolání podané v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody zdarma?

Již dále není možné vybírat soudní poplatek za odvolání podané v řízení o žalobě proti státu na náhradu škody. Ústavní soud dospěl v nálezech sp. zn. I. ÚS 1415/18 a IV. ÚS 3283/18 k závěru, že vybírání soudního poplatku za odvolání podané ve věci náhrady škody nebo jiné újmy způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem je v rozporu s ústavním pořádkem. 

Otázka na právníka, 5 Jun, 2019

Důkazní břemeno u diskriminace

Ten, kdo byl diskriminován, se může u soudu domáhat nápravy a náhrady škody a imateriální újmy. Dle ustanovení § 133a občanského soudního řádu přitom nese v případech, ve kterých je podána žaloba dle antidiskriminačního zákona, důkazní břemeno žalovaný. Čeho se může oběť diskriminace domáhat? 

Otázka na právníka, 20 May, 2019

Billboardy musí pryč, rozhodl Ústavní soud

  • žádost
  • Ústavní soud
  • nález Ústavního soudu
  • nabytí
  • ÚS
  • nález
  • soud
  • ochrana
  • povolení
  • Plénum Ústavního soudu rozhodovalo o návrhu skupiny 17 senátorů na zrušení částí zákona č. 196/2012 Sb., které upravují povinnost odstranit billboardy od dálnic a silnic I. třídy. Plénum Ústavního soudu dospělo k názoru, že napadené ustanovení zákona není protiústavní. 

    Otázka na právníka, 11 Mar, 2019

Řetězce mají povinnost bezplatně poskytnout nevyužité potraviny do potravinových bank

Skupině 25 senátorů se nelíbilo ustanovení zákona, které obchodním řetězcům ukládá povinnost bezplatně poskytnout nevyužité potraviny do potravinových bank. Napadli jej u Ústavního soudu. Jak to dopadlo?

Otázka na právníka, 28 Jan, 2019

Ústavní soud zrušil části tzv. sedací vyhlášky

Zastupitelstvo města Mostu schválilo dne 10. 9. 2015 obecně závaznou vyhlášku č. 6/2015, o zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku, o ochraně veřejné zeleně a zlepšení vzhledu města. Nálezem Ústavního soudu ze dne 11. 12. 2018, sp. zn. Pl. ÚS 42/18, byla tato vyhláška zrušena. V minulosti již soud zrušil obdobné vyhlášky měst Litvínova a Varnsdorfu. Co tzv. sedací vyhláška zakazovala?

Otázka na právníka, 9 Jan, 2019

Ústavní stížnost jako prostředek ochrany vašich práv

Právo občana obrátit se na soud, pokud je přesvědčen, že došlo k zásahu do jeho práv, je jedním ze základních prvků demokratického právního státu. Ústavní soud České republiky sídlí v Brně v historické budově Moravského zemského sněmu a je vrcholným orgánem ochrany ústavnosti. Může zrušit zákon, vyhlášku nebo jednotlivé části, pokud by byly v rozporu s Ústavou a zaručenými lidskými právy. Kromě toho může projednávat individuální ústavní stížnosti jednotlivců, kteří mají za to, že orgány veřejné moci nezákonným způsobem zasáhly do jejich zaručených práv. Může se jednat o rozsudek soudu, rozhodnutí správního orgánu nebo jiný zásah. 

Otázka na právníka, 13 Sep, 2017

Nový pohled Ústavního soudu na rodičovská práva

Ústavní soud ČR zrušil na konci července 2017 rozsudek Nejvyššího soudu ČR ve věci určení rodičovských práv a věc vrátil k dalšímu projednání. Právní názor Ústavního soudu je závazný, a tak je už nyní více méně jasné, jak Nejvyšší soud rozhodne, nebo spíše bude muset rozhodnout. V případu vystupují dva gayové, z nichž jeden je českým občanem a druhý pochází z Dánska. Vedou spolu rodinný život ve Spojených státech, kde vychovávají dceru a syna. Jsou biologickými otci těchto dětí, které jim porodila náhradní matka (tzv. surrogate mother). To je podle amerického práva přípustné. Oba partneři usilují o to, aby byli uznáni za rodiče oba současně také podle českého práva. 

Otázka na právníka, 15 Aug, 2017
PREZENTACE ADVOKÁTNÍCH KANCELÁŘÍ
Právní konzultace
Telefonická konzultace
Poptávka právní služby
...
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
zavřít