Pokud jde o (ne)svěření dítěte do střídavé péče za situace, kdy již dříve soudy o úpravě výchovných poměrů dítěte rozhodly či kdy již dříve schválily dohodu rodičů o výkonu jejich rodičovských práv a povinností, je podstatné, zda jednak došlo ke změně okolností, jednak zda je v souvislosti s touto změnou nutné ochránit nejlepší zájmy dítěte změnou dosavadních výchovných poměrů a dále, zda se posouzením možné nutnosti přehodnotit stávající výchovné poměry v důsledku změny okolností soudy dostatečně zabývaly. Pokud jsou změny tak zásadní, že převáží zájem nad stabilním výchovným prostředím, pak je soud povinen rozhodnout o změně, jinak může dojít k porušení práva dítěte a jeho rodiče na respektování rodinného života.
který se zásadně vyjádřil prot střídavé péči a vyjádřil v posudku negativní vlivy, které tento stav má na nezletilou a jakým způsobem ji vyčerpává. Soud ignoroval zprávu školy, která doporučovala, aby nezletilá navštěvovala pouze jednu školu. Odvolací soud řádně nezabýval otázkou, jaký může mít režim střídavé péče a docházka do dvou základních škol dopad na vývoj nezletilé. Soud ignoroval i stanovisko Orgánu sociální péče o dítě. Soud ignoroval skutečnost, že vlivem střídavé péče nebude moci nezletilá navštěvovat zájmové kroužky, a další.
Přehodnocení stávajících výchovných poměrů musí být komplexní a podrobné, a v každé jeho složce je třeba hodnotit zájem dítěte. Není dostačujícím zjištění, že nezletilá režim střídavé péče a docházku do dvou základních škol zvládla. Je třeba zkoumat, jaký má tento režim vliv na její soukromý život, zda nezletilá prožije šťastné a spokojené dětství či zda má možnost stýkat se se svými vrstevníky a být součástí kolektivu. Pouhé zvládnutí učiva není v tomto ohledu dostatečným odůvodněním, zvláště za situace, kdy dle závěrů znaleckého posudku nezletilá zvládá školní dualismus na úkor své psychické pohody. Jinými slovy, nikoli za všech okolností zahájení školní docházky do dvou různých základních škol představuje změnu poměrů. Na věc je nutné se vždy dívat optikou optikou zájmu dítěte.
Rozsudek odvolacího soudu tak byl zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k opětovnému projednání.
Zdroj: Nález Ústavního soudu ČR ze dne 24.6.2016, sp. zn.: II. ÚS 169/16
Inovativní nástroj pro advokáty a uživatele k řešení právních záležitostí on-line. Usnadňuje a zefektivňuje kontakt a komunikaci uživatelů (občanů, podnikatelů a firem) s advokáty a AK.