Nevybrali jste si poštovní schránku s výpovědí z nájmu bytu?

_{Nájemník se bránil tak, že se s výpovědí z nájmu neměl možnost seznámit}

Soud se musel zabývat případem, kdy se nájemník bránil tak, že se s výpovědí z nájmu neměl možnost seznámit, protože mu oznámení o uložení zásilky vzala ze schránky jiná osoba, která mu oznámení nepředala, současně se hájil tak, že si nemohl každý den ověřovat, zda má ve schránce nějaké oznámení, a následně si, mimo jeho pracovní dobu, zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu vyzvednout. 

_{Jak se na takové argumenty dívá soud?} 

Soud vychází z tzv. objektivní možnosti se se zásilkou seznámit, nebo-li se slovním spojením, že zásilka se dostane do sféry dispozice jejího adresáta, a to dříve, než se zásilka vrátí jako nevyzvednutá zpět. Za takovou situaci soudy považují i jen, když je do schránky nájemce vhozeno oznámení o uložení zásilky na poště. Obrana spočívající ve skutečnostech, které nastanou po vhození oznámení či zásilky do schránky, není rozhodná – např. vykradení schránky; skutečnost, že ze schránky vzala oznámení jiná osoba; apod. Všechny tyto skutečnosti totiž nastávají až v okamžiku, kdy je již zásilka/oznámení o jejím uložení na poště, v dispozici adresáta. 

Pokud se jednalo o argument o nemožnosti seznámit se zásilkou z důvodu pracovní doby, zde soud sice přiznal, že tento argument by mohl být pádný, nicméně nikoli po celou dobu, kdy měl nájemce možnost se s výpovědí seznámit. Tato skutečnost mu totiž nebárnila v tom, aby se mohl vrátit do místa, kde mu byla zásilka doručována, před skončením otevíracích hodin pošty. 

_{Obrana nájemce může být pouze marným bojem}

Jak vidno, obrana nájemce před nedoručením zásilky obsahující výpověď z nájmu bytu, je velmi složitá a velmi často bývá pouze marným bojem, který má oddláit vystěhování se z nemovitosti. 

 Zdroj: Rozsudek Nejvyššího soudu České republiky ze dne 1.7.2016, sp. zn.: 26 Cdo 1239/2016