Nedostavěné Centrum Palmovka - soudní spory a napjaté vlastnické vztahy

Otázka na právníka - Blog -Články z právní oblasti
Ilustrační obrázek pro článek Nedostavěné Centrum Palmovka - soudní spory a napjaté vlastnické vztahy
autor: Otázka N., 16 Aug, 2017
Nedostavěné Centrum Palmovka - soudní spory a napjaté vlastnické vztahy

Jedete tramvají ze Zenklovy ulice v Libni v Praze 8 a na křižovatce se Sokolovskou ulicí nepřehlédnete rozestavěnou budovou ambiciózního projektu Centrum Palmovka. Výstavba má už několik dlouhých měsíců „stopku“ kvůli právním sporům několika zainteresovaných subjektů. Stavební práce prováděné společností Metrostav se zastavily už v roce 2015, když smluvní partner, společnost Centrum Palmovka, nezaplatila částku 180 milionů Kč.

Problém s vlastnictvím pozemků?


Stoprocentním vlastníkem akciové společnosti Centrum Palmovka je pražská městská část Praha 8. Objevil se ovšem právní problém s vlastnictvím pozemků. Na problém upozornil detailní audit smluvní dokumentace. Pozemky, na kterých stavba stojí, totiž nepatří městské části Praha 8, ale hlavnímu městu Praze, což je jiný právní subjekt. 


Neplatnost smlouvy o výstavbě?


Společnost Centrum Palmovka proto tvrdila, že původní uzavřená smlouva o výstavbě je neplatná. Podala žalobu k soudu na určení vlastnického práva k pozemkům i budově a zastavila platby. Soud však nyní v srpnu 2017 rozhodl, že původní smlouva platí. Sdílenou prioritou obou smluvních partnerů je dokončit investiční akci za současného dodržování platných zákonů o veřejných zakázkách a o hlavním městě Praze. Už minulý rok na podzim se problém výše zmíněné dlužné částky 180 milionů Kč řešil u rozhodčího soudu. Rozhodčímu řízení předcházelo neúspěšné mimosoudní vyjednávání. Metrostav zatím u rozhodců žaloval jen deset procent celkové sumy, tj. 18 milionů, a rozhodčí senát při Hospodářské a agrární komoře České republiky došel k závěru, že na ně má právo. Je tedy otevřená cesta k žalování zbylé částky, kterou by pak městská část Praha 8 musela zaplatit. To se jeví nyní jako velice pravděpodobné, protože právní důvody pro přisouzení zbývajících peněz by zcela logicky byly hodně podobné jako u částečného plnění odpovídajícího jedné desetině. 

Je tedy otázka, zda jedné z nejfrekventovanějších křižovatek na příjezdu do centra Prahy bude nadále stát opuštěná konstrukce, nebo původně plánované nové moderní sídlo úřadu městské části Praha 8.    

Autor článku

Otázka N.

Inovativní nástroj pro advokáty a uživatele k řešení právních záležitostí on-line. Usnadňuje a zefektivňuje kontakt a komunikaci uživatelů (občanů, podnikatelů a firem) s advokáty a AK.

Další podobné články

Může si obec sama pro sebe stanovit pravidla, kdy může porušovat noční klid?

Všichni to znají, noční klid platí od 22:00 do 6:00. Obec však může obecně závaznou vyhláškou…
Otázka N., 29 Jun, 2016

Může si v České republice registrovaný partner osvojit dítě?

Před Ústavní soud České republiky se dostalo ožehavé téma osvojení dítěte osobou, která žije v …
Otázka N., 6 Jul, 2016

Máte nárok na vrácení plné ceny zájezdu při úpadku cestovní kanceláře?

 Ústavní soud v nálezu ze dne 14. června 2016 potvrdil, že nelze použít omezení…
Otázka N., 14 Jul, 2016

Ústavní stížnost fyzické osoby

Ústavní soud ČR v minulém týdnu zamítl ústavní stížnost Romana Janouška. Pojďme se krátce…
Otázka N., 12 Jul, 2016

Vyhledat další články

Jste advokát?
...
Tyto webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace o tom, jak tyto webové stránky používáte, jsou sdíleny se společností Google. Používáním těchto webových stránek souhlasíte s použitím souborů cookie.
zavřít