Kdo ve větším rozsahu (nejméně 50.000 Kč) zkrátí daň, clo, pojistné na sociální zabezpečení, pojistné na zdravotní pojištění, poplatek nebo jinou podobnou povinnou platbu anebo vyláká výhodu na některé z těchto povinných plateb, dopustí se trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby (§ 240 trestního zákoníku).
Stalking (nebezpečné pronásledování) spočívá v úmyslném a systematickém porušování osobní svobody jiného člověka. Cílem stalkera je navázání a udržování kontaktu s pronásledovanou obětí i přes její zjevný nesouhlas. Toto jednání vzbuzuje v oběti důvodnou obavu o život nebo zdraví, případně obavu o život a zdraví osob blízkých.
Odsouzený může přijímat a na své náklady i odesílat korespondenci v neomezeném množství. Korespondence hraje svou roli při hodnocení odsouzeného při posuzování návrhu na podmíněné propuštění. Podle vysoké četnosti korespondence je možné soudit, že vězeň má dostatečné sociální zázemí.
Internet představuje nový prostředek páchání trestné činnosti, který ulehčuje páchání zakázané činnosti. Vidíme to např. u porušování autorských práv, webového hazardu, a i u některých sexuálních trestných činů. Příkladem trestného činu, kterého páchání internet ulehčuje, je např. navazování nedovolených kontaktů s dítětem (tzv. grooming).
Dnešní článek se podívá na okolnosti vylučující protiprávnost v trestním právu a vysvětlíme, kdy není trestný čin trestným. Trestný čin vymezuje současná platná právní úprava v českém trestním zákoníku jako protiprávní čin, který zákon označuje za trestný a který vykazuje znaky vymezené zákonem. Oproti dřívější úpravě v trestním zákoně, která byla v účinnosti do konce roku 2009, zmizel výslovný požadavek na společenskou škodlivost trestného činu. To samozřejmě neznamená, že by trestné činy nebyly společensky nebezpečné. Zákon si ovšem vystačí s jednotlivými kritérii trestných činů a nepotřebuje posouzení společenské škodlivosti v konkrétních případech. Trestní zákon samozřejmě počítá s tím, že všechny v něm zakotvené trestné činy jsou společensky škodlivé.
Soudy řešily následující situaci. Obviněná jako osoba provozující živnost neověřila v rozporu se zákonem o ověřování střelných zbraní, střeliva a pyrotechnických předmětů a o zacházení s některými pyrotechnickými výrobky, věk kupující, prodala ji petardu, jež je zábavní pyrotechnikou kategorie 3, která se nesmí poskytovat osobám, které nedosáhly věku 21 let, přičemž tato pyrotechnika kupující při manipulaci explodovala v ruce, čímž jí způsobila těžké zranění ruky.